美国全面晋级了对华战略竞赛，其底层逻辑和手法是，为了揉捏我国参加经济全球化的空间，需求全方位解构我国深度嵌入的世界交易系统
“友岸外包”的本质是，从头布局东西半球的经贸网络，边缘化我国深度参加的区域交易系统，构成以美国为中心的供应链同盟系统
美国一系列针对我国的交易维护和歧视性交易行为，本质上是追求重构“去我国化”的世界交易格式，把我国长时间约束在全球价值链中低端
在美国添加自“近岸”“友岸”国家进口的一起，我国对这些国家的出口比例也在继续添加，这意味着中美交易的直接联络并未削弱，反而在增强
从长时间来看，不扫除美国采纳极点手法，对中美借道第三方商场的直接交易加以约束，在“去我国化”的道路上越走越远
文 | 李玉梅 陈筱瑜
近年来，大国博弈加重、地缘抵触频发等重大趋势和事情，打破了根据比较优势构成的世界分工格式和世界交易次序，全球供应链加快调整。其首要原因是，美国掀起全球化逆流，寻觅各种官样文章的托言遏止我国经济交易科技开展，妄图经过技能封闭、方针立法、结构“小院高墙”等一系列手法孤立我国，重构由美国主导的排挤我国的全球交易格式。
坐落美国加利福尼亚州洛杉矶港的装满了集装箱的货船（资料相片） 拍摄/本刊
美国重构“去我国化”的世界交易格式
从2017年特朗普政府判别我国将成为美国的首要竞赛对手之一到2022年拜登政府将我国视为仅有的、有才能的战略竞赛对手，美国全面晋级了对华战略竞赛，其底层逻辑和手法是，为了揉捏我国参加经济全球化的空间，需求全方位解构我国深度嵌入的世界交易系统。
近年来，美国采纳了五大招数来重构世界交易格式：
一是以“我国对美国巨大的交易顺差”为托言，对我国输美产品加征巨额关税。
2018年以来，美国对我国输美产品加征多轮关税，极大地添加了两国的交易本钱，给两国经济造成了晦气影响。联合国贸发会议（UNCTAD）的研讨陈述显现，中美交易冲突晋级不只导致了美国消费价格的上涨，也给我国造成了丢失。美国自动挑起争端实属损人晦气己，严峻违反了世贸组织自在公正的交易准则。
二是以“提高美国竞赛力”为假称，推广差异化工业扶持方针，对新动力轿车、芯片、清洁动力等职业供应高额补助和税收优惠，打乱世界交易次序。
全球交易预警组织（GTA）的陈述显现，近年来美国政府新增工业补助方针规划呈反弹上升态势，仅2020年美国就新增了1093项工业补助方针，这些补助方针对我国出口造成了晦气影响。拜登政府的《芯片和科学法案》向芯片职业供应527亿美元补助，为芯片企业出资供应240亿美元的税收优惠。《通胀削减法案》向新动力及新动力轿车企业供应100亿美元的税收减免，用于支撑电动轿车和太阳能电池板制作。巨额补助和税收优惠中暗含针对我国的不公正规矩，如《芯片和科学法案》中有清晰的“我国护栏”条款，要求对获得资金支撑的公司出资流向和合作同伴进行约束，不允许出资“受重视国家”（我国、俄罗斯等）的半导体制作业，不能与“受重视国家”进行联合研讨或对其技能答应。《通胀削减法案》则规矩运用“外国灵敏实体”（包含我国、俄罗斯、朝鲜、伊朗）电池的新动力轿车将无法获得补助，要求享用优惠方针的新动力制作企业40%的质料和拼装环节仅限于来自美国及与其签署自在交易协议的国家。这些差异化的工业扶持方针带有显着的歧视性，不只违反了资源合理装备的商场规律，还加重了各国之间的恶性竞赛，打乱了原有的世界交易次序。
三是以“化解供应链的脆弱性”为由头，鼓舞“友岸外包”“近岸外包”替代“离岸外包”，干涉世界交易流向。
近年来，因为制作业回流美国难以在短时间内获得显着成效，美国泛化国家安全概念，将其价值链由全球布局向区域布局调整。先是依托“美国-墨西哥-加拿大协议”，以苛刻的原产地规矩叠加原产地程序规矩为东西，经过税收减免的威逼，逐渐将布局在海外尤其是我国的中低端制作业搬运至接近美国的加拿大和墨西哥，以完成制作业的“近岸出产”。随后，拜登政府又进一步将“近岸外包”晋级为“友岸外包”，即战略工业供应链的搬运不再局限于附近国家，而是进一步扩展至“值得信任”且“价值观共同”的盟友国家，这一行动的本质是，从头布局东西半球的经贸网络，边缘化我国深度参加的区域交易系统，构成以美国为中心的供应链同盟系统。
四是以维护“国家安全”为幌子，在顶级科技范畴施行“小院高墙”，对某些特定前沿范畴划定“战略鸿沟”，对我国进行愈加严密的技能规锁。
一方面，美国经过不断添加“实体清单”和“未经核实清单”的长度，在“关键技能和新式技能”范畴对我国实施出口控制。到现在，共有132家我国高校及科研院所、547家我国企业被列入“实体清单”，还有87家我国企业被列入“未经核实清单”。另一方面，美国经过《瓦森纳协议》联合盟国对我国进行多边出口控制，来维护其在技能上的比较优势。
五是以“构建高标准的交易规矩”为旗帜，引进排他性条款，联合盟友重构“扫除我国”的多边交易系统。
首要，美国将我国认定为“非商场经济国家”，在“美国-墨西哥-加拿大协议”中设置约束性条款，阻遏缔约方与“非商场经济国家”到达自在交易协议。其次，美国又联合盟友组成所谓“芯片四方联盟”，回绝向我国供应高端芯片、半导体资料和制作设备等，以增强其对供应链的控制力；凭借“印太经济结构”这一地缘经济概念，鼓动印太商场与我国“脱钩”；经过与欧盟建立“美欧交易和技能委员会机制”，在数字经济范畴拟定扫除我国的经贸合作规矩。
美国一系列针对我国的交易维护和歧视性交易行为，本质上是追求重构“去我国化”的世界交易格式，把我国长时间约束在全球价值链中低端。
中美经贸直接联络削弱但直接联络增强
近年来美国搅动原有的世界交易格式，使全球供应链出现出大规划的“再分配”现象，中美之间的直接交易来往遭到按捺。与此一起，经过调整但却不可能堵截的世界交易联络又使我国、美国与其“近岸”“友岸”国家构成了三角联络，在此景象下，中美之间的直接交易联络增强了。
在美国的推进下，其进口来历地正在由我国转向东盟、加拿大、墨西哥、印度、欧盟等交易同伴。
从交易额来看，联合国产品交易计算数据库（UN Comtrade）的数据显现，美国自我国的货品进口先是从2018年的5632.0亿美元下滑至2020年的4571.6亿美元，后又反弹至2022年的5756.9亿美元，五年间添加率为2.2%。我国海关总署的计算数据显现，2023年我国对美出口5002.91亿美元，下降13.1%。作为比照，2018年至2022年，美国自东盟、加拿大、墨西哥、印度、欧盟等交易同伴的进口额均完成超30%的正添加，其间东盟、印度的添加率高达86.9%和61.2%。
从各经济体所占比例来看，美国进口交易“再分配”的趋势也比较显着。中美交易冲突产生之前，我国、墨西哥、东盟、印度等占美国的进口比例均呈上升态势。2017年，我国占美国进口比例跃升至峰值21.8%，成为美国最大的进口来历国。而2018年交易冲突产生后，虽然美国自我国的进口总额依然巨大，但我国占美国进口比例的上升态势戛然而止，开端转向下滑，2018年至2022年五年间削减了4.5个百分点，2022年我国占美国进口比例为17.1%，2023年下降到14%左右。而亚洲其他区域、美洲区域和欧洲区域占美国进口比例继续坚持稳定添加。
在美国添加自“近岸”“友岸”国家进口的一起，我国对这些国家的出口比例也在继续添加，这意味着中美交易的直接联络并未削弱，反而在增强。2018年我国对东盟国家的出口比例为12.8%，2022年上升为15.8%，添加3个百分点，东盟正在成为我国的首要出口区域之一。2022年，我国对加拿大和墨西哥的出口比例别离到达15.7%、0.5%，均较2018年有所上升。我国对欧盟的出口增速放缓，但出口比例由2018年的12.8%添加到2022年的15.7%，仍占有较大比重。
从交易产品层面看，美国三大类首要进口产品（机电产品、运输设备、化学产品）的“再分配”趋势也比较显着。比方，中美交易冲突之前，机电产品是我国对美出口的首要优势产品，交易冲突晋级后，我国仍是美国进口机电产品的首要来历国，但美国机电产品对华进口比例在五年内从36.6%下滑至27.1%，降幅达9.5个百分点，而其从东盟进口的机电产品显着增多，五年内添加了6.2个百分点。与此一起，我国对东盟的机电产品出口也出现添加态势，2022年较2018年添加了74.9%。产品层面的交易数据相同标明，虽然美国对我国的直接依靠有所削减，但我国在其“近岸”“友岸”国家的进口比例有所添加。我国在产品层面的比较优势，决议了美国短时间内无法削减对我国相关供应链的依靠。
虽然美国经过一系列交易维护方针，联合其盟友经过非常规手法对我国进行继续镇压，导致美国进口流向产生改动，美加墨、美国与东盟和欧盟之间的经贸来往愈加亲近，美国进口来历地“再分配”趋势加快，短期内“去我国化”好像初见成效，可是，美国对华进出口总额仍坚持着较大规划，在中美直接交易联络削弱的一起，直接交易联络显着增强，美国重构交易格式并没有堵截两国互惠互利的经贸联络，只是在徒增交易本钱。此外，因为我国具有齐备的工业系统和强壮的供应才能，我国与共建“一带一路”国家、与新式经济体之间的交易联络正日益严密，从这点来看，美国不可能撼动我国在世界交易格式中的位置。
从短期来看，假如美国继续推广“去我国化”、重构世界经贸格式的战略和方针，中美交易总额将难以坚持添加，但我国对其“近岸”“友岸”的出口将继续添加，这些国家作为中美交易“中介”的人物将进一步吃重。从长时间来看，不扫除美国采纳极点手法，对中美借道第三方商场的直接交易加以约束，在“去我国化”的道路上越走越远。我国作为世界第一货品交易大国，在全球交易网络中具有中坚位置，是包含美国重要交易同伴在内的全球128个国家和区域的最大交易同伴，假如美国进一步强行重构世界交易格式，进一步“去我国化”，必定导致全球交易本钱上升，世界交易萎缩，无端添加顾客担负，下降全球福利水平。
（李玉梅：对外经济交易大学教授；陈筱瑜：对外经济交易大学博士生）■